Comment le ministère de la Défense du Royaume-Uni paiera-t-il Trident dans une ère de déficit de financement?

Le National Audit Office du Royaume-Uni s’attend à ce que le coût total du programme de sous-marins nucléaires Trident atteigne 50,9 milliards de livres sterling, soit 2,9 milliards de livres sterling. 

 

Julian Turner demande comment d’autres réductions peuvent être réalisées sans compromettre la mission de Trident.

 

Pour tous ceux qui sont assez âgés pour se souvenir de la guerre froide en général et de la crise des missiles de Cuba de 1963 en particulier , l’expression «destruction mutuelle assurée» risque de s’imposer de manière indélébile.

Le concept est extrêmement simple: si deux parties opposées disposent d’armes nucléaires suffisantes pour anéantir l’autre, on évitera une guerre nucléaire à grande échelle, car une attaque préventive de l’un ou de l’autre garantirait sa destruction ultérieure. Bien entendu, cela signifie également qu’aucune des deux nations n’est incitée à désarmer.

Jusqu’à récemment, les discours sur la guerre nucléaire totale avaient heureusement disparu du discours public  pourtant, à l’instar des armes qui le font respecter, le concept de destruction mutuelle assurée reste en place.

Depuis un demi-siècle, quelque part dans le monde, un sous-marin de classe britannique Vanguard transportant jusqu’à 16 missiles, chacun armé de huit ogives nucléaires, patrouille sous la surface de l’océan. 

 

 

 

Sous-marin de classe britannique Vanguard

 

 

La logique veut que le navire ait un effet dissuasif sur une attaque nucléaire , car même si les défenses conventionnelles de la nation étaient détruites, un sous-marin pourrait toujours lancer une riposte catastrophique contre l’agresseur.

« Notre dissuasion nucléaire garantit la défense du Royaume-Uni, et elle l’a fait avec succès pendant plus de la moitié de ma vie et la votre », a écrit le Premier ministre Margaret Thatcher dans une lettre ouverte en 1986.

« Pour être efficace, notre force de dissuasion doit être suffisante pour surmonter les défenses qui s’y opposent.

« L’Union soviétique a énormément investi dans la défense contre les missiles balistiques. Il améliore maintenant ces défenses. Si nous voulons conserver la capacité de les pénétrer, nous devons moderniser nos systèmes d’armes. C’est pourquoi nous avons choisi Trident. Cela assurera que notre force de dissuasion reste efficace au cours du prochain siècle. « 

 

 

Sous-Marin Nucléaire Lanceur d’Engins Le Triomphant

Avant-garde: renouveler la dissuasion nucléaire britannique

Plus de trois décennies plus tard, l’impasse entre les États-Unis et la Corée du Nord et l’inquiétude suscitée par le programme nucléaire iranien ont relancé le débat sur la défense nucléaire. En mars, le Premier ministre Theresa May a réaffirmé l’engagement du gouvernement à maintenir la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni.

« Le Chancelier de l’Échiquier et moi-même avons convenu que le ministère de la Défense (MoD) aura accès à 600 millions de livres au cours du prochain exercice pour le programme des sous-marins Dreadnought du ministère de la Défense », a-t-elle déclaré.

« L’annonce d’aujourd’hui assurera que le travail de reconstruction des nouveaux sous-marins britanniques de classe mondiale reste dans les délais et un autre signe de l’engagement profond de ce gouvernement pour assurer la sécurité de notre pays. »

Une décision finale sur l’avenir de la flotte de sous-marins Trident n’aurait pas dû attendre beaucoup plus longtemps.

La génération actuelle de quatre sous-marins de classe Vanguard de 150 m de long  Vanguard, Victorious, Vigilant et Vengeance  a été lancée en 1994 et devrait être mise hors service vers la fin des années 2020. Le coût de leur remplacement par quatre nouveaux navires de la classe Dreadnought est estimé à 31 milliards de livres.

Un seul navire est en patrouille à un moment donné et les travaux de remplacement peuvent durer jusqu’à 17 ans.

Comme ses prédécesseurs, les sous-marins de la classe Dreadnought seront équipés de plusieurs missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM) UGM-133A Trident II ou Trident D5. Construit par Lockheed Martin, ils ont une portée allant jusqu’à 7 500 miles. Le sous-marins sera le plus grand jamais construit pour la Royal Navy, mesurant 152,9 m et un déplacement de 17 200 tonnes. Il va accueillir 130 membres d’équipage et fabriquera sa propre oxygène et eau douce.

 

 

Le vigilent

Le prix de 50,9 milliards de livres: le ministère de la défense peut-il se permettre de payer Trident?

Cependant, le financement du vaste projet s’avère difficile. Un récent rapport du National Audit Office (NAO) du Royaume-Uni révèle un important déficit de financement pour renouveler et maintenir la dissuasion nucléaire de Trident.

Intitulé «Equipment Plan 2017-2027», le rapport évalue à 50,9 milliards de livres sterling, soit 2,9 milliards de livres sterling le coût total prévu du projet de sous-marin nucléaire Trident  conception, production et entretien de la flotte de sous-marins nucléaires. du budget de la Défense (MoD).

Environ un quart du budget du matériel de défense britannique à l’horizon 2028 est affecté à des projets nucléaires; Au cours de cet exercice, le ministère de la Défense devrait dépenser 1,8 milliard de livres pour acheter et soutenir des sous-marins.

Le ministère de la Défense a déjà prélevé 600 millions de livres sur un fonds de prévoyance de 10 milliards de livres pour financer le programme Dreadnought et pourrait être contraint de remettre  au Trésor pour combler le déficit de 2,9 milliards de livres.

« Les années à venir sont cruciales », a déclaré Sir Amyas Morse, contrôleur et auditeur général du NAO. « Comme le département investit énormément dans les sous-marins de la classe Dreadnought et plus largement dans toute l’entreprise, il doit s’assurer que les nouvelles structures, processus et main-d’œuvre fonctionnent efficacement ensemble

 

 

 

 

Meg Hillier, présidente du Comité des comptes publics de la Chambre des communes, a déclaré: «Les pressions budgétaires sur le programme nucléaire du ministère de la Défense sont importantes. Le ministère devra prendre des décisions cruciales pour que le programme se déroule de manière financière. « 

Existe-t-il des alternatives viables à Trident?

L’industrie britannique de la défense ressent déjà les effets de la crise. Pour financer le programme de remplacement de Vanguard, le ministère de la défense a déjà dû trouver 3 milliards de livres sterling d’économies d’efficience au cours de la prochaine décennie. Il y a ensuite la dimension emploi et fuite des cerveaux. 

Les estimations suggèrent que jusqu’à 15 000 emplois  ainsi que des compétences importantes  pourraient être perdus si de nouveaux sous-marins n’étaient pas mis en service.

Cependant, le NAO a également signalé des pénuries de compétences nécessitant un branchement dans sept secteurs militaires, avec un besoin de 377 membres du personnel plus qualifiés. Le ministère de la Défense a mis au point de nouvelles méthodes de collaboration avec les principaux entrepreneurs, tels que BAE Systems et Rolls-Royce, dans le cadre du programme Dreadnought afin de remédier aux « mauvaises performances » passées.

Donc, si l’argent ne peut être trouvé, quelles sont les alternatives à la dissuasion nucléaire britannique de Trident dans sa forme actuelle ?

L’idée d’utiliser des missiles de croisière basés sur différents sous-marins avec une portée beaucoup plus courte d’environ 1 000 miles a été rejetée comme étant encore plus coûteuse, en termes de recherche et de développement, que le renouvellement de Trident. Il a également été souligné que les missiles de croisière sont également plus lents et plus vulnérables à l’abattage.

Parmi les autres suggestions, citons un système de livraison de missiles terrestres stratégiquement situé ou le lancement de missiles à partir d’un avion à longue portée. Cependant, une révision des options de 2013 a encore montré leur portée et leur vulnérabilité plus courtes, concluant que l’idée nécessitait «beaucoup plus de travail».

La Royal Navy s’est engagée à maintenir la dissuasion en mer depuis avril 1969. Avec des budgets militaires soumis à de fortes pressions, le gouvernement britannique pourrait devoir creuser plus profondément dans ses poches si la dissuasion nucléaire Trident devait être améliorée et maintenue pendant 50 ans.